claim against بالعربية

Multiple nationality and claim against a third State

الجنسية المتعددة والمطالبة ضد دولة ثالثة

Multiple nationality and claim against a State of nationality

الجنسية المتعددة والمطالبة ضد دولة من دول الجنسية

Draft article 6 — Multiple nationality and claim against a third State

مشروع المادة 6 - الجنسية المتعددة والمطالبة ضد دولة ثالثة

This separate claim against Egypt was thus inadmissible ratione personae.

وبالتالي فإن هذا الادعاء المستقل ضد مصر يعتبر غير مقبول من حيث صفة الشخص المعني.

Draft article 7 — Multiple nationality and claim against a State of nationality

مشروع المادة 7 - الجنسية المتعددة والمطالبة ضد دولة من دول الجنسية

“(a) The person asserting a claim against the carrier has the option of either:

"(أ) يكون للشخص الذي يتمسّك بمطالبة تجاه الناقل أحد الخيارين التاليين:

In the insolvency of a non-grantor debtor, the creditor is an unsecured creditor with an unsecured claim against the non-grantor debtor.

وفي حالة إعسار مدين غير مانح، يكون الدائن دائنا غير مضمون وله مطالبة غير مضمونة تجاه المدين غير المانح.

The main problem with US mortgage-based securities is that they are non-recourse. A CDO is a claim against a chain of claims that ends at US homeowners.

إن المشكلة الرئيسية في الأوراق المالية القائمة على قروض الرهن العقاري الأميركية هي أنها تتمتع بالحماية ضد حق المطالبة.

6.3 The author states that he has obtained satisfaction and has no claim against the State party with regard to the amount of his pension since 1 June 2002.

6-3 ويقول صاحب البلاغ إنه راضٍ بهذه النتيجة وإنه لم يعد لديه أي ادعاء ضد الدولة الطرف فيما يتعلق بمبلغ معاشه التقاعدي منذ 1 حزيران/يونيه 2002.

If the bank goes bankrupt, the holder of the covered bond has a direct claim against the homeowner, who cannot escape payment by simply returning his house key.

وإذا أفلس البنك، فإن حامل السند المغطى يملك حق مطالبة مباشرة ضد مالك المسكن، الذي لا يستطيع أن يتهرب من الدفع بمجرد إعادة مفاتيح المسكن.

Due to an alleged failure from ENTEL to comply with the contract terms, the company filed an administrative claim against ENTEL in 1987, which was dismissed in May 1988.

وبسبب ما يُدّعى من إخلال إنتيل بشروط العقد، رفعت الشركة دعوى إدارية على إنتيل في عام 1987، ورُفضت الدعوى في شهر أيار/مايو 1988.

Thus the cargo owner will wish to claim against both the carrier, which is contractually liable, and the performing party, which is liable for the damage that it actually caused.

وعليه سيرغب صاحب البضاعة في مطالبة كل من الناقل، المسؤول تعاقديا، والطرف المنفّذ، المسؤول عن التلف الذي تسبّب فيه بالفعل.